
人仗狗势!杜宾犬吓哭幼童,狗主夫妻联手反怼,后续更让人愤怒!
有些人的狂,真的不是自己有多大本事。
而是仗着身边有能撑腰的“东西”。
江苏丹阳,一个闷热的夏夜,一个地下车库,就把这种丑陋演绎得淋漓尽致。
李先生开着车载着家人回家,停好车,怀里抱着自己三岁的孩子。
车门刚开,黑暗中窜出两条黑影。
是两只杜宾犬,身形健硕,肌肉紧绷,关键是——没拴绳。
两条大狗对着他怀里的孩子一通狂吠,三岁的幼儿哪里见过这场面,瞬间吓得哇哇大哭,浑身发抖。
为人父母,那一刻的心情,恐怕只有针扎在自己心上才能体会。
展开剩余89%李先生的怒火瞬间被点燃,他冲着不远处的狗主人吼了过去,情急之下说了句“要打死狗”。
这话或许有些过激,但在孩子受到惊吓的当下,是一个父亲最本能的保护姿态。
可接下来狗主人的反应,才真正让人见识了什么叫人间迷惑。
女主人气势汹汹地走过来,不是道歉,不是拉住狗,而是一连串的灵魂拷问。
“咬你了吗?咬你了吗?”
她逼近李先生,仿佛受了天大的委屈。
李先生说狗吓人,她继续反呛。
“吓到谁了?”
李先生大声说:“吓到我了!”
然后,那句足以载入史册的狂言出现了。
“怎么了?你死了吗?”
旁边的男主人也没闲着,夫唱妇随,帮腔道:“吓到你了那你走啊。”
整个过程,那两只杜宾犬依旧自由自在,在他们周围兴奋地奔跑,成了主人最威风的“武器”。
后续的发展,更是朝着失控的方向狂奔。
李先生把视频发到网上,求一个公道。
没多久,他却接到了警方的电话,电话那头要求他删除视频,理由是“给丹阳造成了不小的影响”。
另一边,狗主人也在网上发起了反攻,说李先生喝了酒,还带了“指虎”这样的凶器,视频是恶意剪辑。
你看,倒打一耙的戏码,他们演得如此熟练。
小区物业的回应更是耐人寻味:小区里养狗的多,不牵绳的也不少,我们平时会提醒。
一句轻飘飘的“提醒”,翻译过来就是:管不了,也管不好。
最后,派出所给出了一个官方定论:事情已经“妥善处理好”了。
至于怎么个“妥善”法?
禁养的杜宾犬去哪了?
嚣张跋扈的狗主人受到什么处罚了?
抱歉,无可奉告。
一份语焉不详的“妥善处理”,非但没能平息风波,反而像一瓢热油,浇进了早已滚沸的舆论火海。
全网的愤怒,被彻底引爆。
《战国策》里有个词,叫“狐假虎威”。
狐狸走在老虎前面,百兽看见了都吓得逃跑,狐狸以为是怕自己,其实大家怕的是它身后的老虎。
丹阳地库里的那对夫妻,就是那只狐狸。
而那两只没拴绳的杜宾烈性犬,就是他们耀武扬威时所倚仗的“老虎”。
他们之所以敢反问“咬你了吗”,敢叫嚣“你死了吗”,底气并非源于他们占理,而是源于他们潜意识里知道,这两只具有攻击性的猛兽,给了他们凌驾于公共安全和他人感受之上的特权。
他们的狂妄,是“狗仗人势”;他们的逻辑,是“人仗狗势”。
《礼记·曲礼上》有言:“敖不可长,欲不可从,志不可满,乐不可极。”
这句话讲的是做人的分寸感。
傲慢之心不能滋长,私心欲望不能放纵,自满之志不能常有,享乐之事不能无度。
这对狗主人的行为,恰恰是“敖长”、“欲从”的活教材。
在城市里饲养禁养烈性犬,是欲望的放纵。
在公共场所不拴绳,任由其惊吓幼童,是傲慢的滋长。
当被指责时,非但不思悔改,反而变本加厉地言语攻击,这是内心的“志满”,觉得规则于我如无物。
这种无视规则的傲慢,比恶犬本身更可怕。
因为恶犬伤人,是兽性。
而人纵容恶犬伤人(包括惊吓),并以此为乐,以此为倚仗,是人性的扭曲。
更让人寒心的,是后续那一纸“妥善处理”的通告。
公众的疑问铺天盖地,大家想知道的其实很简单:
第一,违规饲养的禁养犬,是如何处理的?是没收还是继续让其留在小区,成为一个移动的炸弹?
第二,公然违法并挑衅公众安全感的狗主人,是如何处罚的?是批评教育,还是依法罚款拘留?
第三,那个要求受害者删除视频的电话,到底是谁打的?是否合规合法?
这些问题,是维护社会秩序的根本,是法律尊严的体现。
可等来的,却是沉默,是回避,是一句试图让一切翻篇的“妥善处理”。
法家集大成者韩非子,在两千多年前就一针见血地指出:“法不阿贵,绳不挠曲。”
意思是,法律的执行不应去谄媚权贵,就像木匠的墨线不会为弯曲的木头而改变一样。
这八个字,是法治社会的基石。
当公众看到禁养的杜宾犬可以在小区横行,当公众看到嚣张的狗主可以全身而退,当公众的合理质疑被一句“影响城市形象”搪塞,人们不禁要问:
丹阳地库里的那条“绳”,是不是因为某些人而变弯了?
那个叫“法”的天平,是不是因为某些人的“能量”而倾斜了?
“能养两只杜宾,家里估计也不是泛泛之辈”,网友的这种猜测,并非空穴来风,而是源于一种朴素的社会经验:当一件明显违法违规的事情,得不到公正透明的处理时,人们自然会怀疑背后有看不见的手在干预。
这种怀疑,对一个地方公信力的伤害,远比一个负面视频要大得多。
试图通过捂嘴来维护形象,结果只会让形象崩塌得更快。
《尚书》有云:“天视自我民视,天听自我民听。”
老天爷的眼睛,就是老百姓的眼睛;老天爷的耳朵,就是老百姓的耳朵。
民心民意,就是最大的天意。
如今,网络就是老百姓的眼睛和耳朵。
成千上万的网友追问真相,不是在没事找事,而是在行使最基本的监督权,是在守护自己和家人生活的这片土地上,那份最稀缺的安全感。
他们想确认,法律是不是对每个人都平等有效,社会是不是还有一个叫“公道”的东西存在。
如果连保护一个三岁孩子免受惊吓的权利,都需要靠舆论发酵来争取,那将是所有人的悲哀。
这场风波,拷问的早已不是简单的养犬文明。
而是规则在“特权”面前是否依然坚挺。
执法者在压力面前,选择的是捍卫法律尊严,还是息事宁人。
我们每一个普通人,在面对不公时,是选择沉默,还是选择像李先生一样,勇敢地举起手机,发出自己的声音。
别让“妥善处理”,成为掩盖不公、平息民怨的万能膏药。
真正的“妥善”,不是让受害者闭嘴,不是让真相石沉大海。
而是将处理的每一个细节都摊在阳光下,让违法者受到应有的惩罚,让守法者感到心安,让正义以看得见的方式实现。
否则,今天可以是杜宾,明天就可以是别的什么。
今天吓到的是别人的孩子,明天就可能轮到我们自己。
发布于:辽宁省久联优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。